Lịch sử lặp lại một cách chóng vánh: Nhân loại đã đối đầu với kẻ thù vô hình – dịch bệnh – như thế nào qua hàng trăm năm?

Từ xưa đến nay, nhân loại đối mặt với bệnh dịch như thế nào?

"Thức dậy sau một giấc ngủ, toàn bộ thế giới đã khác." Covid-19 khiến toàn cầu phải đóng cửa, phong tỏa thành phố chưa từng có tiền lệ. Trước khi chúng ta nhận thức rõ ràng, bệnh dịch đã trở thành một phần của toàn cầu hóa. Nhưng nhìn lại lịch sử y học, đây không phải là lần đầu tiên nhân loại chống chọi với một cuộc đại dịch. Bệnh tật liên tục quét qua, thống nhất các châu lục; nhân loại cũng không ngừng tìm kiếm các biện pháp chống dịch, kéo dài đến ngày nay. Chuyên mục "Nghiên cứu có vật" đã phỏng vấn tiến sĩ Lý Thượng Nhân từ Viện Lịch sử và Ngôn ngữ Viện Hàn lâm Trung ương, tìm hiểu những yếu tố thay đổi và bất biến trong cách nhân loại đối mặt với dịch bệnh qua các thời kỳ lịch sử, mang đến cho chúng ta những suy ngẫm sâu sắc về nguồn gốc lịch sử.

Bệnh tật thống nhất thế giới

Vào tối ngày 3 tháng 8 năm 1492, Colombo sắp khởi hành từ Tây Ban Nha có lẽ chưa hề nghĩ rằng chuyến hành trình bao la này không chỉ sắp phá vỡ tưởng tượng về thế giới cũ, đồng thời các bệnh như đậu mùa, sởi, lao phổi cũng sẽ "theo" đoàn thám hiểm "đến" phía bên kia thế giới.

Trước khi McDonald's, Starbucks, phim Hollywood trở thành "ngôn ngữ thống trị", những virus, vi khuẩn vô hình đã âm thầm "chiếm lĩnh" thế giới bằng "vũ khí phi quân sự" thông qua thương mại, chiến tranh và di cư liên tục của con người. Đây là khái niệm mà nhà sử học Emmanuel Le Roy Ladurie đề xuất – bệnh tật thống nhất thế giới.

Lý Thượng Nhân từ chỉ ra rằng, dù là dịch sốt vàng vào thế kỷ 17-18 hay dịch tả vào thế kỷ 19, chúng ta đều thấy vi khuẩn theo sát các nhà thực dân, quân đội, thương nhân từ vùng dịch ban đầu lan tỏa ra, nhiều bệnh địa phương vì thế trở thành bệnh dịch toàn cầu.

Lấy sốt rét ác tính làm ví dụ, bệnh này ban đầu phổ biến ở vùng nhiệt đới. Do nền kinh tế trồng mía ở Bắc Mỹ mở rộng và thiếu lao động, lượng lớn nô lệ da đen bị vận chuyển sang châu Mỹ. Những bệnh nhân nhiễm ký sinh trùng sốt rét và muỗi Anopheles âm thầm theo sát nô lệ lên tàu, vượt qua Đại Tây Dương, khiến khu vực Caribe một thời trở thành "thành phố ma" chung cho cả thực dân lẫn những kẻ bị thực dân hóa.

Bất bình đẳng dưới toàn cầu hóa bệnh dịch: Rửa tay là một đặc ân!

Bệnh tật tấn công khắp thế giới, nhưng thế giới có thực sự bị bệnh dịch "thống nhất/đồng nhất" không?

Nhìn vào tình hình hiện tại toàn cầu, chỉ có thể nói "cùng một loại virus, trăm vẻ khác nhau" – đối mặt với Covid-19 ào ạt ập đến, các nước Châu Á điên cuồng tìm mua khẩu trang, trong khi công dân châu Âu và Mỹ coi đeo khẩu trang là dấu hiệu của một bệnh nhân; có quốc gia áp dụng phong tỏa mạnh mẽ, cũng có vùng "Phật hệ" chống dịch.

Thế giới bị bệnh dịch thống nhất vội vàng dường như lại bị phân hóa sâu sắc.

Lý Thượng Nhân từ dựa vào quan điểm của nhà sử học David Arnold về "phản bác lý thuyết thống nhất", để giải thích thêm rằng chênh lệch giàu nghèo sâu sắc, tài nguyên y tế, và khả năng chống lại bệnh dịch khác nhau dẫn đến cùng một loại bệnh tạo ra ảnh hưởng hoàn toàn khác nhau trên toàn thế giới. Thậm chí, bệnh dịch còn có thể làm trầm trọng thêm sự phân hóa và bất bình đẳng giữa các quốc gia.

Chẳng hạn, khi virus Ebola hoành hành châu Phi, tỷ lệ tử vong vượt quá 70%. Mặc dù Mỹ và châu Âu cũng có những trường hợp nhân viên y tế bị lây nhiễm tại vùng dịch rồi trở về, song virus nhanh chóng bị các quốc gia giàu có hơn, có hệ thống y tế hoàn thiện hơn kiềm chế.

"Sự khác biệt bệnh dịch do tài nguyên y tế gây ra càng làm nổi bật rõ bất bình đẳng y tế công cộng do chênh lệch giàu nghèo tạo nên." Dịch Covid-19 gần đây một lần nữa tiếp lộ gương mặt bất bình đẳng sau toàn cầu hóa bệnh dịch.

Khả năng rửa tay là một đặc ân, cho thấy bạn có nước máy; có nước rửa tay khô cũng là một đặc ân, cho thấy bạn đủ giàu để mua; ở nhà không ra ngoài cũng là một đặc ân, cho thấy bạn có khả năng không cần ra ngoài để kiếm sống.

Một bác sĩ Ấn Độ đã viết trên mạng xã hội rằng khi đối mặt với thảm họa, tài nguyên và khả năng chịu đựng rủi ro thường quyết định mức độ tổn hại mà một cộng đồng, một cá nhân phải gánh chịu, đồng thời trong tình trạng bị cô lập và không được giúp đỡ, điều này còn làm gia tăng bất bình đẳng sẵn có.

Khi Covid-19 ập tới, Ấn Độ ra lệnh phong tỏa, nhiều lao động nông thôn phải đi bộ hàng chục kilomet để trở về quê hương, thậm chí có trẻ em lao động thiệt mạng trên đường. Singapore cũng ghi nhận các trường hợp lao động nhập cư tập thể lây nhiễm, lần nữa bộc lộ rằng các nước đang phát triển và những nhóm dân số kinh tế yếu thường là những người chịu ảnh hưởng nặng nề nhất từ dịch bệnh.

Cách ly, khu cách ly kiểm dịch, cơ quan quản lý bệnh dịch đều rất "lỗi thời"

Để chống dịch bệnh, xét nghiệm kháng nguyên PCR, test nhanh, giải trình tự gen virus là những vũ khí mới của thời đại; nhưng có rất nhiều biện pháp chống dịch mà chúng ta quen thuộc lại thực ra khá cổ xưa.

Năm 1347, dịch hạch bùng phát quy mô lớn, bắt đầu từ đảo Sicily ở Địa Trung Hải, lan theo các tuyến thương mại tới Pháp, Anh, cướp đi sinh mạng của ít nhất 1/3 dân số châu Âu. Sau đó cứ mấy năm, dịch bệnh lại quay trở lại.

Các thành phố phía Địa Trung Hải lúc bấy giờ tin rằng dịch bệnh do người lạ mang tới. Cộng hòa Ragusa (nơi ngày nay là Croatia) đầu tiên ban hành quy định "kiểm dịch". Tàu buôn phải neo đậu cách ly 30 ngày mới được lên bờ, sau đó còn được kéo dài thành 40 ngày.

Từ ngữ tiếng Anh "quarantine" (cách ly kiểm dịch) ngày nay chính là bắt nguồn từ tiếng Ý "quaranta giorni" (bốn mươi ngày).

"Khu cách ly" (pest house) cũng ra đời tại Avignon, Pháp, nơi Nhà thờ xây dựng những căn gỗ nhỏ đơn giản để cách ly những người nhiễm bệnh và những người nghi ngờ, nhằm ngăn chặn sự lây lan của bệnh dịch. Ngoài ra, các thành phố Ý bắt đầu thiết lập các đơn vị kiểm dịch, ban hành lệnh để cải thiện môi trường thành phố, chẳng hạn như quy định khoảng cách giữa các hố chôn, độ sâu chôn cất, số lượng tù nhân, tiến hành kiểm tra vệ sinh v.v.

Một loạt biện pháp quản lý bệnh dịch của các thành phố phía Địa Trung Hải có thể nói là tiền thân của can thiệp y tế công cộng của các quốc gia hiện đại.

Lịch sử của phòng chống dịch bệnh: Cái gì đã thay đổi? Cái gì vẫn giữ nguyên?

Lý Thượng Nhân từ nhận xét: "Khi đối đầu với bệnh dịch, công nghệ sẽ liên tục được cập nhật, nhưng nhiều quan điểm và nguyên tắc vẫn như cũ, có nguồn gốc lịch sử của nó."

Trong thời Trung Cổ, người ta chưa có khái niệm về virus, vi khuẩn, muỗi truyền bệnh; song thông qua quan sát kinh nghiệm và thực hành, con người dần dần tìm tòi ra những chiến lược phòng chống. Nói cách khác, vũ khí thô sơ, nhưng nguyên lý phòng thủ lại có phần tương tự. Chẳng hạn, kéo dài thời gian, kiểm soát không gian là những nguyên tắc cốt lõi không đổi. Phát triển đến ngày nay, chúng lại sinh ra các hình thức hiện đại hóa khác nhau như cách ly tại nhà, phòng áp lực âm, phong tỏa thành phố.

Giãn cách xã hội cũng có "phiên bản cổ đại". Ngoài nhà 1,5 mét, trong nhà 1 mét; vào thế kỷ 16 thì là "khoảng cách một cây gậy". Vị tổng giám mục Milan quy định các linh mục phải mang theo gậy, những vị cha xứ và tín đồ tương tác cách nhau khoảng cách của cây gậy.

Truy dõi dịch bệnh cũng có từ xưa. Sốt vàng ban đầu là bệnh nhiệt đới, nhưng vào giữa thế kỷ 19, nó bùng phát ở xứ Wales ôn đới của Anh. Địa phương đã tiến hành truy dõi, cuối cùng phát hiện ra dịch bệnh xảy ra sau khi một tàu tàu cập bến. Lúc bấy giờ người ta hoàn toàn không rõ nguyên nhân thực sự của sốt vàng, nhưng vẫn có thể thông qua truy dõi dịch bệnh tìm ra nguồn lây nhiễm.

"Nhìn từ góc độ ngày nay, kiến thức bệnh dịch của người xưa có lẽ không hoàn toàn, nhưng con người có thể thông qua quan sát hiện tượng tìm ra cách ứng phó, những hình mẫu này cũng liên tục tích lũy đến bây giờ." Lý Thượng Nhân từ phân tích: "Điều này cũng phá vỡ nhận thức của chúng ta rằng: một kiến thức không hoàn toàn chính xác vẫn có thể tìm ra một hành động hiệu quả nào đó!"

Điều bất ngờ là vai trò của bệnh viện và khu cách ly đã hoàn toàn đảo ngược! Ngày nay, bệnh viện là nơi tiếp đầu chống chọi, cứu chữa bệnh nhân ở tuyến đầu; nhưng xưa kia, bệnh viện lại giống như một nơi điều trị thụ động, để tự nhiên quyết định số phận.

Lấy thế kỷ 19 làm ranh giới, trước đó người bệnh được bác sĩ khám bệnh tại nhà, bệnh viện chỉ là nơi trú ẩn cho người nghèo và bệnh nhân. So với hình ảnh sáng sủa, sạch sẽ, chuyên nghiệp của hệ thống y tế hiện đại; trước thế kỷ 19, khu cách ly giống như một trại tập trung, những tầng dưới không có cửa sổ, đóng kín, tối tăm, bị cắt đứt khỏi thế giới bên ngoài, giống như một "nhà tù hình tròn". Một khi bị nghi ngờ nhiễm bệnh và bị đưa vào đó, bạn chỉ có thể lặng lẽ cầu nguyện để Tử Thần không gọi tên mình.

Dịch hạch vào thế kỷ 14 đã thúc đẩy sự hình thành của chính sách phòng chống dịch bệnh, kiểm dịch cách ly, và các cơ quan y tế công cộng ở phương Tây, cũng giúp châu Âu tích lũy được nhiều kiến thức về bệnh dịch và y học.

"Phòng chống dịch theo kiểu Phật" ẩn chứa truyền thống tự do chủ nghĩa: Anh quốc xưa và nay

Có nên xét nghiệm toàn bộ không? Cách ly tập trung hay cách ly tại nhà? Khi nào phong tỏa thành phố? Những tranh cãi về chiến lược phòng chống dịch bệnh ngày nay diễn ra liên tục. Từ lệnh phong tỏa mạnh mẽ của Trung Quốc đến cách tiếp cận "Phật hệ" được chế nhạo của Anh ban đầu, Lý Thượng Nhân từ cho rằng những hiện tượng này thể hiện cách các nước đối ứng với bệnh dịch. Từ góc độ lịch sử, chúng cũng phản ánh những truyền thống văn hóa xã hội khác nhau của từng quốc gia cũng như cách tiếp cận khác nhau đối với vấn đề "lây truyền".

Liệu bệnh dịch có "lây từ người sang người"? Trước khi vi sinh vật học ra đời, có hai trường phái. Trường phái "lây truyền qua tiếp xúc" cho rằng bệnh đến từ một loại độc tố nào đó, sẽ lây vào cơ thể qua tiếp xúc với bệnh nhân, quần áo, hàng hóa, gây hư hại cơ thể. Ở phía đối lập, trường phái khác chủ trương "lây truyền qua không khí", cho rằng bệnh tật là do phơi nhiễm với khí độc từ môi trường bẩn, vậy môi trường bẩn mới là nguồn gốc bệnh tật.

Hai khái niệm lây truyền này sinh ra những cách phòng chống dịch bệnh khác nhau. Trường phái trước ủng hộ cách ly kiểm dịch, trường phái sau thiên về các biện pháp vệ sinh công cộng nhằm cải thiện môi trường. Anh quốc thuộc trường phái vệ sinh công cộng, thường không ủng hộ chế độ cách ly kiểm dịch.

Lý Thượng Nhân từ giải thích rằng sự lựa chọn ở hai phía của quang phổ phản ánh tư tưởng chính trị của các cá nhân và quốc gia. Vào thế kỷ 19 khi dịch tả hoành hành, so sánh giữa Anh và Pháp, Pháp có xu hướng tập trung quyền lực nhà nước hơn, lại có cảng biển ở Địa Trung Hải, lo ngại dịch tả từ châu Á sẽ lây tới đất nước, do đó ủng hộ áp dụng chế độ kiểm dịch khắt khe hơn ở kênh Suez. Là một quốc gia đảo thương mại, Anh trong tư duy kinh tế và chính trị lại ưa thích thương mại tự do, phản đối biện pháp kiểm dịch tàu bè sẽ ảnh hưởng tới buôn bán.

Có thể nói, quản lý bệnh dịch liên quan chặt chẽ tới văn hóa chính trị, tư duy kinh tế của quốc gia cũng như xu hướng y học của các quan chức kỹ thuật. Lần dịch bệnh này, chúng ta cũng có thể từ những góc độ này mà hiểu được tại sao những quốc gia như Anh, Hà Lan, Thụy Điển lại do dự hơn trong việc áp dụng các biện pháp phong tỏa thành phố quy mô lớn và khắt khe.

Phòng chống dịch của Anh không phải là hoàn toàn không hành động, phía sau có một lý thuyết hỗ trợ, "lý thuyết miễn dịch cộng đồng" chính là sản phẩm của tính toán khoa học từ cố vấn khoa học hàng đầu. Lý Thượng Nhân từ giải thích rằng, nhìn từ truyền thống lịch sử, thay vì gọi là "phòng chống dịch theo kiểu Phật", thì "chủ nghĩa công lợi lạnh lùng" còn diễn tả chính xác hơn, với mục tiêu là coi trọng tự do cá nhân, nhấn mạnh việc sử dụng tính toán khoa học để tìm ra cách làm hữu ích nhất.

Đế quốc Anh là một cường quốc vận tải biển thương mại, nếu bắt buộc kiểm dịch tất cả tàu buôn sẽ gây thiệt hại to lớn. Do đó vào thế kỷ 19, Anh phản đối lý thuyết lây truyền qua tiếp xúc, áp dụng cải cách vệ sinh công cộng, xây dựng cống thoát nước, cải thiện nước uống, dọn sạch rác thải đường phố, tích cực can thiệp vào vệ sinh thành phố.

Một mặt, họ tin rằng bệnh dịch đến từ khí độc của môi trường bẩn; mặt khác, vào thời bấy giờ Anh là những nhà tư tưởng công lợi thúc đẩy cải cách vệ sinh công cộng, tin rằng cải thiện môi trường sống của người nghèo có thể tránh tình trạng những người đàn ông là trụ cột kinh tế của gia đình bị bệnh, từ đó phải dựa vào trợ cấp của nhà nước, qua đó thúc đẩy sản lượng kinh tế và sức mạnh quốc gia, mang lại hiệu lợi lớn hơn.

"Phòng chống dịch bệnh là rất chính trị, phía sau thường liên kết với những lập trường chính trị sâu sắc, nhận thức và giá trị quan." Lý Thượng Nhân từ nói thẳng thắn.

Suy ngẫm xưa nay: Sợ hãi, tưởng tượng và xung đột

Nhân loại đã chiến đấu với bệnh dịch đến tận bây giờ, ngoài quản lý phòng chống dịch bệnh có nguồn gốc sâu xa, còn có một điều khác cũng khá cổ xưa:

Sợ hãi và xung đột.

Tàu Thuận Phong bùng phát lây nhiễm tập thể, kèm theo truy dõi định vị, tiếng lên án liên tiếp rủa rưa; trước đó, vụ Tiểu Minh, làn sóng người phương Tây trở về cũng từng gây ra cuộc "săn phù thủy" gay gắt. Lý Thượng Nhân từ chỉ ra rằng những bệnh dịch lớn sẽ phóng đại nỗi sợ hãi tập thể, đồng thời phản chiếu những xung đột chính trị, cộng đồng, văn hóa tiềm ẩn sẵn có trong xã hội.

Dưới tác động của những bệnh dịch lớn, những nhóm dân số yếu thế hoặc bị xã hội loại bỏ thường trở thành "tên tội phạm thay thế". Thời dịch hạch, đã có rất nhiều người Do Thái ở châu Âu bị giết hại.

Thế kỷ 19, dịch tả là một trang đen tối của lịch sử.

Từ sau Cách mạng Pháp, tình hình chính trị dài hạn không ổn định, các cuộc xung đột chính trị tăng cao nhanh chóng. Sau khi dịch tả bùng phát, dân cư bần cùng tại Paris nghi ngờ chính phủ đã tẩm độc để tiêu diệt người nghèo và những kẻ chống đối; tầng lớp thượng lưu lại đổ lỗi cho người nghèo vì vệ sinh kém, sống tệ hại, nơi ở bẩn thỉu. Tin đồn lan tràn khắp nơi, gây ra bạo lực và xung đột.

"Tất cả đều vì các bác sĩ muốn tiến hành giải phẫu, nên mới giết chết bao nhiêu người!" Ở Anh, sự oán hận chỉ vào các bác sĩ. Năm 1832, Anh thông qua Luật Giải phẫu, đó là bối cảnh của xung đột. Trước đó, có những nhóm cướp mộ trộm cắp xác chết của người nghèo vừa được chôn cất để bán cho các trường y. Người nghèo nghi ngờ những kẻ nằm sau bức màn chính là các bệnh viện huấn luyện kỹ thuật phẫu thuật, từ đó mầm mống oán hận nảy sinh; sau khi Luật Giải phẫu được thông qua, tương đương với việc cấp phép hợp pháp cho các trường y sử dụng xác chết của người nghèo không có người thân nhận. Sự nghi ngờ và ghen tỵ giữa các giai cấp liên tục tích lũy, cộng với những căng thẳng sẵn có, khi dịch tả bùng phát thì tất cả bổng phát nổ.

Bệnh dịch như một tấm gương phản ánh bản chất tội ác của nền văn minh nhân loại, ở mỗi thời kỳ khác nhau, nó chiếu sáng những mâu thuẫn cộng đồng, giai cấp đã tồn tại lâu nay trong xã hội.

Truyền thông cũng có thể củng cố nỗi sợ hãi xã hội. Vào thế kỷ 19 khi dịch tả lan tràn, tốc độ lan nhanh hơn là báo chí, đài phát thanh, những cơ quan truyền thông đã khuếch đại tưởng tượng về các bệnh nhân trước khi bệnh dịch thực sự tới, gây ra sợ hãi tập thể ở cả hai bờ Đại Tây Dương. Trong hình ảnh, cái lư xương gây sợ hãi chính là miêu tả những bệnh nhân tả mà công chúng tưởng tượng.

Suy ngẫm từ nghiên cứu lịch sử bệnh dịch: Liệu nhân loại có liên tục lặp lại không?

Lịch sử nhắc nhở chúng ta rằng khi đối mặt với bệnh dịch, chúng ta phải chống lại không chỉ virus mà còn cả nỗi sợ hãi của con người và những hành động phân biệt, loại bỏ. Nhưng có lẽ bạn sẽ đặt ra câu hỏi: Liệu lịch sử bệnh dịch của nhân loại chỉ là sự lặp lại vô tận sao?

"Sử dụng từ 'lặp lại' để diễn tả phản ứng của xã hội trước bệnh dịch thì không hoàn toàn chính xác." Lý Thượng Nhân từ nhấn mạnh rằng, những tình huống dịch bệnh khác nhau, công nghệ y tế khác nhau, vận hành chính trị khác nhau, phản ứng của nhân dân khác nhau, tất cả đều khiến mỗi đợt đại dịch truyền nhiễm mang tới những thách thức mới.

Tuy nhiên, cũng có nhiều điều quen thuộc.

Truy dõi dịch bệnh, lây truyền không triệu chứng, cách ly kiểm dịch – những kinh nghiệm tích lũy từ lịch sử bệnh dịch cho phép kinh nghiệm thực hành có thể kéo dài. Thậm chí quan trọng hơn là "chính trị" của bệnh dịch – những truyền thống tư tưởng, nhu cầu của cộng đồng, những phản ứng phân biệt và nỗi sợ hãi loại bỏ, cũng có thể tìm thấy những sự tương đồng cao độ từ quá khứ. Tính liên tục của lịch sử cao hơn chúng ta tưởng tượng nhiều!

"Chúng ta dường như sống trong một thời đại tiến bộ, nhưng so sánh với lịch sử, bạn sẽ phát hiện ra rằng, nhiều suy nghĩ và phản ứng của chúng ta thực ra khá cổ xưa." Lý Thượng Nhân từ tin rằng đây chính là ý nghĩa của nghiên cứu lịch sử.

Nghiên cứu lịch sử có thể giúp chúng ta liên tục quay lại nhìn, suy ngẫm, cảnh báo những nỗi sợ hãi và sự loại bỏ "lặp lại" đó.

Đồng thời, lịch sử cũng cho chúng ta biết rằng, ngoài kiến thức và công nghệ, phản ứng của bộ máy quan liêu có lẽ còn quan trọng hơn. Cách tránh phóng đại nỗi sợ hãi tập thể, giúp xã hội và bộ máy quyết sách quan liêu có hiệu quả và liên tục được huy động, đôi khi còn quan trọng hơn kiến thức công nghệ.

Bệnh dịch không chỉ là vấn đề y học hẹp hòi, mà còn là vấn đề chính trị, lịch sử dịch bệnh nói như vậy.

Lý Thượng Nhân từ cảnh báo rằng, dịch bệnh cuối cùng sẽ qua đi, nhưng dưới tình trạng "phòng chống dịch bệnh tương đương với chiến tranh", chúng ta đã áp dụng các biện pháp hạn chế quyền lợi, giám sát công dân v.v., những điều này sẽ trở thành những vấn đề quan trọng trong thời kỳ sau đại dịch. Đồng thời, những tác động kinh tế từ dịch bệnh, chủ nghĩa dân tộc gia tăng, xu hướng chống toàn cầu hóa chắc chắn sẽ trở thành những thách thức không thể tránh khỏi cho Đài Loan.

Tài liệu tham khảo

Làm thế nào để khám phá ra ký sinh trùng bệnh ở vùng nhiệt đới? Một đoạn lịch sử y học từ Anh đến Hạ Môn

"Y tế và Đế chế: Nhìn từ lịch sử thế giới về sự ra đời của y học hiện đại", tác giả Pratik Chakrabarti, dịch giả Lý Thượng Nhân từ, nhà xuất bản Bờ Trái, 2019

Lý Thượng Nhân từ / "Phật hệ", cá cược cao hay thực tế? Văn hóa xã hội dưới chính sách phòng chống dịch của Anh

Giải đáp những bí ẩn dịch bệnh nổi tiếng nhất lịch sử – Dịch hạch

Lý Thượng Nhân từ / Tranh cãi chính sách phòng chống dịch của Anh: Dường như siêu sẵn sàng, thực chất là hỗn loạn vô định hướng?

"Yellow Fever in the North: The Methods of Epidemiology", William Coleman, University of Wisconsin Press, 1987

"Disease and the Modern World", Mark Harrison, Polity, 2004

Bài giảng Banquet Tri thức: Thần chết có cánh: Lịch sử phát hiện muỗi là vật truyền bệnh

Tác phẩm này được sản xuất bởi "Nghiên cứu có vật", được công bố dưới Giấy phép Quốc tế Creative Commons Ghi công – Không sử dụng thương mại – Cấm sửa đổi 4.0.